*

Roope Ruohonen Faktalähtöistä ja puolueetonta pohdintaa

Ville Niinistön lempiharrastus

  • Ville Niinistö on hupsutellut viimeaikoina tavanomaista enemmän
    Ville Niinistö on hupsutellut viimeaikoina tavanomaista enemmän

Update 28.6.2017: Olen laskenut blogissa olevat tuulivoimakustannukset liian yksinkertaisesti, joten ne kannattaa jättää huomiotta. Tässä taulukossa näkyy tarkemmat hinnat eri tavoin tuotetuille sähköille. Olen mielenkiinnosta ottanut mukaan Hollannissa sijaitsevan Gemini Wind Parkin. Aiemmasta taulukosta poiketen olen lisännyt myös tuulivoiman tuotantotuen mukaan laskuihin. Kyseessä on siis koko elinkaarelle lasketut kokonaiskustannukset tuotettua sähköyksikköä kohti.

 

Alkuperäinen blogaus:

 

Ville Niinistön lempiharrastus näyttäisi olevan leikitteleminen ajatuksella, että kaikki suomalaiset paleltuvat kuoliaaksi.

Vihreiden tärkeäksi kuntavaaliteemaksi on noussut Fennovoiman ydinvoimalahankkeen kaataminen. Tilalle Vihreät ehdottaa uusiutuvaa energiaa. Olen koonnut tähän hieman tilastotietoa tuulivoimasta, jonka valossa (tai pimeydessä, jos Ville Niinistö saa päättää) toivon syvästi, että ydinvoimalahanke ei kaadu. Lisäksi lasken, mitä Fennovoiman ydinvoimalan korvaaminen uusiutuvalla energialla maksaisi.

 

Vuosi 2016 (tuotannon ja kulutuksen osalta suluissa ylin ja alin arvo MWh/h):

Tuulivoiman yhteenlaskettu nimellisteho nousi 1005 megawatista 1533 megawattiin.

Tuulivoiman tuotanto oli keskimäärin 327MWh/h (1 292/6, huomioitavaa: huippulukemiin päästiin vasta joulukuun lopussa. Alimillaan tuulivoiman osuus sähkönkulutuksesta oli 0,006%)

Tuulivoiman nimellistehollinen kokonaistuotanto oli noin 11,1TWh

Tuulivoiman todellinen kokonaistuotanto oli noin 2,86TWh

Tuulivoiman todellinen tuotanto oli noin 25,7% nimellistehosta

Sähkön keskikulutus oli 9 575MWh/h (15 105/5 593)

Sähkön keskituotanto oli 7 453MWh/h (11 456/4 224)

Tuulivoiman osuus keskikulutuksesta oli 3,4%

Tuulivoiman osuus keskituotannosta oli 4,4%

 

Tammikuu 2016 oli tavallista kylmempi. Tilastoja tammikuulta:

Tuulivoiman tuotanto oli keskimäärin 269MWh/h (688/26)

Sähkön keskikulutus oli 12 326MWh/h (15 105/9 126)

Sähkön keskituotanto oli 9 421MWh/h (11 456/7 251)

Tuulivoiman osuus keskikulutuksesta oli 2,2%

Tuulivoiman osuus keskituotannosta oli 2,9%

 

7.1.-8.1.2016 oli poikkeuksellisen kylmä vuorokausi. Tilastoja tuolta vuorokaudelta:

Lämpötila Espoossa yöllä -27,3 astetta

Tuulivoiman tuotanto oli keskimäärin 187MWh/h

Sähkön keskikulutus oli 14 168MWh/h

Tuulivoiman osuus keskikulutuksesta oli 1,3%

 

Näistä tilastotiedoista voimme todeta, että tuulivoiman osuus Suomen sähkön kulutuksesta on pieni. Tämä korostuu etenkin kylminä kuukausina, kun sähkönkulutus nousee.

Sitten on tietysti se aurinkovoima, jolla mummut ja papat saavat mökille telkkariinsa virtaa hyvänä päivänä ruhtinaallisesti kahdeksi tunniksi, ja silloinkin, harmillisesti kyllä, lähetys katkeaa juuri ennen Tanssii tähtien kanssa -finaalin pisteidenjakoa.

Aurinkovoiman osuus koko Suomen sähkön tuotannosta on kuitenkin olematon. Hassusti dataa löytyi vain tämän vuoden maaliskuulta. 1.3.-15.3.2017 keskituotanto on 1MWh/h. 

 

Fennovoiman korvaaminen uusiutuvalla energialla

Fennovoiman kaavailtu ydinvoimalaitos tulee tuottamaan sähköä 1 200MWh/h. Siis yhtä paljon, kuin koko Suomen yhteenlaskettu tuulivoima tuotti viimeisinä päivinä vuonna 2016 (1 292MWh/h). Ainoana erona on se, että ydinvoimalaitos tuottaa sähköä huipputeholla joka päivä.

Kun unohdetaan olematon aurinkovoima ja otetaan huomioon uuden tuulivoiman arvioidut rakentamiskulut, syöttötariffi ja tuulivoiman hyötysuhde nimellistehoon nähden, tulee Fennovoiman 1 200 megawatin reaktorin korvaaminen vaatimaan:

 

4 800MW uutta tuulivoimaa hinnaltaan noin 7,2 mrd€

josta valtion investointituki on enintään 2,9 mrd€

syöttötariffia kuluttajilta sähkölaskun muodossa 0,9 mrd€ vuodessa (vuoteen 2023 asti)

Yhteensä siis noin 8,1-12,6mrd€, josta noin puolet tulee veronmaksajien maksettavaksi.

 

On syytä toki ottaa huomioon, että syöttötariffi saattaa muuttua, ja on epätodennäköistä, että koko 4 800MW rakennettaisiin yhden vuoden aikana. On myös syytä ottaa huomioon, että arviot rakennushinnoista perustuvat tuulivoimaa lobbaavan yhdistyksen tietoihin, ja ovat laskettu edullisemman maalle rakentamisen mukaan. Merelle rakennettuna kustannukset nousevat 20-50%.

 

Korvataan nyt sitten samalla Olkiluodon 3:s reaktori (1 600MW), kerran siitä ei tahdo valmista tulla.

6 400MW uutta tuulivoimaa hinnaltaan noin 9,6 mrd€

josta valtion investointituki on enintään 3,8 mrd€

syöttötariffia kuluttajilta sähkölaskun muodossa 1,2 mrd€ vuodessa (vuoteen 2023 asti)

Yhteensä siis noin 10,8-16,4 mrd€, josta yli puolet tulee veronmaksajien maksettavaksi.

 

Vertailuksi: Fennovoiman ydinvoimalaitoksen arvioidaan maksavan 7 mrd€ ja OL3 on maksanut tähän mennessä arviolta 8,5 mrd€. Niiden korvaaminen tuulivoimalla maksaisi 19-30 mrd€. Ja jos oikein tarkkoja ollaan, niin tuulivoimalan käyttöikä on alle puolet ydinvoimalan käyttöiästä. Summan saa siis kaksinkertaistaa pitkällä aikavälillä.

 

Pystytkö vielä katsomaan vakavana niitä hupsuja, jotka ovat korvaamassa ydinvoiman tuulivoimalla?

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"tulee Fennovoiman 1 200 megawatin reaktorin korvaaminen vaatimaan:
4 800MW uutta tuulivoimaa hinnaltaan noin 7,2 mrd€"

Kerro luku viidellä niin pääset lähelle.
Tuulivoimalan käyttöikä on noin 10-15 vuotta, ydinvoimalan 60-80 vuotta joten nuo myllyt pitää rakentaa 4-8 kertaa tuona aikana.

Tämä ei tietenkään riitä, koska samalla pitää rakentaa vastaava määrä säätövoimaa, esimerkiksi kaasuturbiineja, vesivoimaa tai hiiltä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Mulle on sama vaikka Suomeen tulisi kymmenen uutta ydinvoimalaa, kunhan ne eivät ole venäläisiä.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

En nyt noinkaan sanoisi, siis että kunhan eivät ole venäläisiä. Suomessa on hyviä kokemuksia kahdestakin venäläisestä (NL) reaktorista mutta se ranskalainen ei tahdo millään valmistua. Minulle sopisi paljon mieluummin vaikka venäläinen voimala kuin olla venäjältä tulevan piuhan päässä, tuli sieltä piuhasta sitten sähköä tahi öljyä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Entäs, jos koko Fennoskandiassa ja Venäjällä ei tuule ja aurinko ei paista? Silloin mikään määrä rakennettua aurinko-tai tuulitehoa ei riitä korvaamaan perusvoimaa. Eli kulutus tulee joustamaan auringon ja tuulisuuden tahdissa, jos aurinko- ja tuulivoima saavat vähänkään merkittävän aseman. Mulle siitä ei ole juurikaan omavaraisena landelaisena haittaa, mutta ehkäpä joilekin on. Täällä on totuttu pitkiin katkoksiin.

http://yle.fi/uutiset/3-9510982

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Vihreän vision mukaanhan sähköautojen akut toimivat varmuusvarastona.
Ei kannata panna Teslaa tyynellä piuhan päähän ettei akkua imetä tyhjiksi kun naapuri haluaa sähkösaunoa nuorikkonsa kanssa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Luulet pelastavasi maailman, kun ostat hybridiauton. Se maksaa meille maapallon. Jokainen niistä kuluttaa 11 kg harvinaisia maametalleja akuissaan, sähköautot vielä enemmän.

Poliitikko ja ympäristöihminen oli järkyttynyt todisteista. - Meidän täytyy painottaa heille, että harvinaisia maametalleja otetaan sieltä, missä on kunnollinen ympäristökontrolli.

Toinen poliitikko sanoo: - On tärkeää ymmärtää, mistä tuotteet tulevat ja miten ne on tehty."

http://santavuori.blogspot.fi/2017/03/myrkyllinen-...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kyllä näitä varastointiratkaisuja on tulossa ja esim Kiina panostaa niihin vahvasti.

Http://www.eco-business.com/news/china-turns-to-en...

On aika kaukaa haettua puhua 80 vuoden aikajänteestä olettamalla ettei ratkaisuja ja täysin uusia tekniikoita synny. Katsotaan tästä vaikka 80 vuotta taaksepäin 1930-luvulle, niin ennustaminen olisi ollut aika vaikeaa.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #8

"Kyllä näitä varastointiratkaisuja on tulossa ja esim Kiina panostaa niihin vahvasti."

Erittäin todennäköistä on, että sähkön varastointi tulevaisuudessa on huomattavasti tehokkaampaa kuin nyt. Ainoa hankalampi puoli on, kun sitä sähköä tarvitaan ennenkin sitä uutta ja uljasta varastointiteknologiaa, ja luultavasti nyt rakennettavat tuulimyllyt ovat siinä tulevassa tulevaisuudessa jo aikansa eläneitä. Rakennetaan niitä tuulimyllyjä sitten kun meillä on kunnon akut valmiina odottamassa, turvaudutaan sillä välin siihen "toiseksi" puhtaampaan.

Ja tosiaan 80 vuotta sitten ei ollut ydinvoimaloita mutta niitä tuulimyllyjä vastaan jo Don Quijote tappeli. Joten eikö olisi sittenkin parempi turvata siihen uudempaan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #8

Kiina on vähentänyt harvinaisten maametallien vientiä, niiden tuottaminen Kiinassa on aiheuttanut vakavia ympäristöongelmia, myrkkyjärviä ja asukkaiden sairastumisia jne.

https://www.todaytonightadelaide.com.au/stories/po...

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #8

Käytännössähän siellä puhutaan Pumppuvoimaloista ja yhdestä isosta autonakusta, jossa lyijy on vaihdettu vanadiumiin. Siis vanha tuttu flow-akku ongelmineen.

Kapasiteettia Kiina tekee uusiutuvista, sähkön sitten täältä:
http://www.world-nuclear.org/information-library/c...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #8

"Kyllä näitä varastointiratkaisuja on tulossa".

Entäs jos ei ole?
Ei käytännön toimenpiteitä pidä tehdä sen varassa, että olennaisiin ongelmakohtiin on ehkä joskus tulossa ratkaisu. Marssijärjestys on täsmälleen päinvastainen. Ratkaisut ovat mahdollistajia. Sitten kun on kohtuullisen hyvät perusteet uskoa, että toimiva ratkaisu on toteutettavissa, voidaan ryhtyä ratkaisun olemassaoloa edellyttäviin käytännön toimiin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Edessä puhutaan kaunista ja hyvää puolueettomasta valtion laskuun tehtävistä tuulivoimaloista aiheutuvan terveyshaitta tutkimuksista, kuitenkin tarkoituksena ei ole muuttaa yhtään mitään, kun katsotaan uutta strategiasuunnitelmaa.

"Strategiassa korostetaan, että kansalliset markkinat on perusteltua säilyttää kiinnostavina muun muassa tuulivoima- ja aurinkosähköhankkeiden kehittämiselle, joihin liittyvät investoinnit ovat maailmalla vahvassa kasvussa. On tärkeää huolehtia myös siitä, että uusiutuvan energian tukijärjestelmiin ei synny katkoa."

Ympäristövaliokunta esittää, että talousvaliokunta ottaa edellä olevan huomioon.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/Y...

- YM hakee tuulivoiman edistämiseen erityiasiantuntijaa parasta aikaa:

"Ympäristöministeriössä on haettavana"
ERITYISASIANTUNTIJAN (vaativuustaso 14-15) virka 1.5.2017 lukien tai sopimuksen mukaan
(ID 35-14-2017)
Virka on sijoitettu ministeriön rakennetun ympäristön osaston alueet ja yhdyskunnat -yksikköön.
Erityisasiantuntijan tehtäviin kuuluvat alueidenkäytön suunnittelujärjestelmää ja aluerakennetta koskeva kehittämistyö, tuulivoiman ja muun uusiutuvan energian käytön edistäminen alueiden käytön näkökulmasta sekä maakuntakaavoituksen viranomaisyhteistyö.

https://www.valtiolle.fi/fi-FI

- Haloo viran tarkoituksesta nousi, kun terveysvaikutus tutkimukset ovat aluillaan tuulivoimaloiden ominaisuuksista johtuvan matalataajuisen infraäänen johdosta, niin sitten ympäristöministeriön virkamies vastaa hiukan oudosti eikä edistäminen enää tarkoita edistämistä..?
Varovaisuusperiaate tarkoittaa että kun toiminnasta on syytä epäillä terveydellistä haittaa aiheutuvan, niin toiminta pysähtyy tutkimusten ajaksi, nyt näyttää päinvastoin tuulivoimarakentaminen kiihtyvän. Tänä vuonna on arvioitu rakennettavan parisataa uutta tuuliturbiinia.

"Pyrimme toimimaan kaikissa vastuullamme olevissa asioissa strategiamme mukaisesti tekemällä työtä hyvän elinympäristön ja monimuotoisen luonnon turvaamiseksi nykyisille ja tuleville sukupolville.
Avoinna olevan viran tehtäviin sisältyy ympäristöministeriölle kuuluvia tuulivoima-asioita monen muun tehtäväkokonaisuuden ohella, joten se ei ole tuulivoiman edistämiseksi perustettu virka niin kuin virheellisesti arvelette."

Ystävällisin terveisin
Matti Vatilo
Alueet ja yhdyskunnat -yksikön päällikkö

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Ville ajaa kuolleen valtion eli DDR:n politiikkaa, jonka tarkoitus on tuhota mm. Suomen talous.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Poliittista suojelua nauttiva tuulivoimateollisuus on järjestäytynyttä rikollisuutta, tuulisähköstä on pelkkää haittaa sähköverkossa.

”Ne on ihan härskejä”
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-142716931...

– "Kepu voi edelleen pakkosäännösmarkkinoita ja ilmastopolitiikkaa hyödyntäen jatkaa rahastamista johtohenkilöidensä lähisukulaisille."

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/275544-nyt-l...

Ja vihreät, ym. luonnon hävityksen alkujuuret:
"On tärkeää huolehtia myös siitä, että uusiutuvan energian tukijärjestelmiin ei synny katkoa."

Eriävä mielipide, Helsingissä 14.3.2017

"Suomen nykyiset päästösitoumukset vuosille 2030 ja 2050 eivät ole riittäviä Pariisin sopimuksen lämpötilatavoitteen saavuttamiseksi. Sitran (2016) mukaan Suomen pitäisi leikata päästöjä vuoden 1990 tasosta noin 60 prosenttia vuoteen 2030 ja 130—150 prosenttia vuoteen 2050 mennessä Pariisin sopimuksen täyttämiseksi."

.. esitämme,että talousvaliokunta ottaa edellä olevan huomioon.

Riitta Myller sd
Katja Taimela sd
Susanna Huovinen sd
Silvia Modig vas
Satu Hassi vihr

Risto Salonen

Mitenköhön Sitra ja vihervasemmisto leikkaa 130-150 prosenttia.
Taitaa olla sitä vihermatematiikkaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Koitahan Pekka luopua siitä DDR:stä joku päivä, kun muutkin ovat niin tehneet aikoja sitten. Taistolaisuuskin on vihreistä jo hävinnyt aikoja sitten vaikkei näemmä vastustajien mielestä.

Suuri osa vihreistä ei taida kohta tuntea näitä kuin pakollisista historian kursseista ja heitä ei todellakaan ohjaa mainitut opit.

Yhtä hyvin voitaisiin puhua Kokoomuksesta lahtarien jäljillä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#24
Nyt Niko on erehtynyt.

En ole koskaan sympannut DDR:n ihmisoikeuksien polkemista ja en ole heidän viherideologian kannattaja. Sen tarkoitus on tuhota länsimaiden talous.

Suomessa näitä oman pesän sottaajia riittää kylvämättä ja kyntämättä.

Totuus tekee aina eniten kipeää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Täälläkään ei taas yksikään vihreä kerro miten suomessa heidän mielestään tuotetaan energiaa v.2017-2030.

Vihreä mielipide olisi mukava tietää, kunhan ei taas vaan tule niitä ajatuksia ilman laskelmia.

Ville Niinistön ministerikaudella Suomeen tuotiin ennätysmäärä kivihiiltä venäjältä, ehkä se on sitten se vihreä ratkaisu.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Itse en vihreisiin kuulu, mutta aika hyödytöntä tänne on tulla kirjoittelemaan DDR jne kommenttien sekaan. Fennovoiman nyt ennen aloitusta arvioitu valmistuminen on muuten 2024. Jos se myöhästyy kuten Olkiluoto yhdeksällä vuodella, niin oltaisiin vuodessa 2033. Vaikkei niin paljon myöhästyisikään, niin ei tuo taida ennen vuotta 2030 juuri lämmittää. Joten ei tässä paljon vaihtoehtoista strategiaa vuosille 2017-30 tarvi vääntää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Hyödytöntä kaikki on, mutta silti se olisi kiva kuulla, mä en tiennytkään, että vihreiden energiapolitiikka alkaa vasta 2030-luvulta, ainakin sinun mielestäsi.

No se tulevaisuuden ennustaminen onkin ollut pitkälti vihreiden energiapolitiikan perussanoma, kaikki alkaa sanoilla, pitäisi, kehitetään pyritään jne.

Konkretiaa on ollut hiukan hankala löytää.

Itse olen ehdottomasti uusiutuvien kannalla sinä päivänä, kun ne ovat toimivia ja kustannustehokkaita. Taivaanrannanmaalauksesta en ole niin kiinnostunut, sen homman jätän vihreille.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #15

Vihreät ovat käsittääkseni kyseenalaistaneet Fennovoiman hankkeen eivätkä Olkiluotoa ja itse toit esille vuosittain 2030 asti, johon mennessä tuo hanke ei vaikuta juuri mitään.

Vihreiden laajasta kannasta bioenergian en tiedä, itse olen kirjoittanut parissa blogissani epäilyksen esim Kemin tehtaan järkevyyfestä.

Mielenkiintoista olisi nähdä kuinka kustannustehokas jo nyt kahdeksan vuotta myöhässä oleva ja siten merkittäviä lisäkustannuksia kerännyt Olkiluoto tulee olemaan päivitettyjä laskelmien osalta.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #16

Jos ostat mesen ja valmistaja korjaa sen heti miljardilla omaan pussiinsa, niin siitä ei tule sulle lisäkustannuksia. Menetetyistä tuloista voit vielä haastaa mesen oikeuteenkin jos haluat.
Näin taitaa olla tapahtunut OL3nkin kohdalla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #19

Ja sulla on varma tieto, että näin homma hoituu? Yhdeksän vuoden sähköntuotannon puuttuvat rahat saadaan korjattua? Kova on usko.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #26

Laki ei paljoa uskoa vaadi.
Syyllinen kun pukkaa aina maksamaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #16

Vihreät äänestivät myös Olkiluoto 3:sta vastaan ja mm. vaativat hankkeelle "aikalisää" vuonna 2009. Jälkimmäinen asettaa erityisen huvittavaan valoon vihreiden valitukset siitä, miksi OL3 ei valmistu.

Tuolta voit arvioida, kuka myöhästymisen maksaa:
http://yle.fi/uutiset/3-9284016

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #20

Katellaanhan kun oikeusasteet on käyty läpi missä mennään. Vihreät saattoivat ottaa kantaa 2009, jolloin voimalan piti olla jo valmis. Sitä ettei se ole valmis vuonna 2017 tuskin voi laittaa taas jonkun vihreiden DDR-lähtöisen meiningin piikkiin kuten täällä onnistutaan tekemään.

On se kyllä kummma kuinka paljon Suomessa väittämän mukaan pystyy tekemään alle 15% kannatuksella olematta koskaan johtava puolue hallituksessa.

Paljonko muuten on käypä arvo 9:n vuoden puuttuvalle ydinvoimalan sähköntuotannolle?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #21

Jostain syystä vihreiden omat sivut on täynnä saavutuksiaan ja sitten kun niitä kyseenalaistetaan, aina joku muistaa sanoa miten he eivät oikeasti ole vaikuttaneet asioihin vaan ne muut.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #22

Kerrohan muutama lähde väittämääsi. Teillä antituulivoima-aktivisteillahan ei tällaista koskaan tapahdu. Kaikki on objektiivista ja puolueetonta.

Kerro nyt Janne oikeasti miten Vihreät ovat hallinneet päätöksiä ja politiikkaa? Onko ne pakottanut muut puolueet väkivalloin vai mitä? Vaikea uskoa niistä punavuorelaishipeistä, joksi vihreät olette leimanneet?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #25

Saako Juha hieman verestää Nikon muistia Vihreiden saavutuksista, siis "Vihreiden" itsensä kertomina:

https://www.vihreat.fi/hallitustie

Toki osa "itsekehuista" on aivan oikeutettujakin mutta ei kaikki. Eli kyllä sillä alle 15 %:n (taisi olla alle kymmenen v. 2011) kannatuksellakin jotain sai aikaan, ja varsinkin "sixpack-hallituksessa".

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Täälläkään kukaan ei kerro sitä miksi eduskunnassa vihr.n.14-186 muut toteuttaa noin pienen eduskuntaryhmän aloituksia?

Tai mitä Pääministerit on sopinut niistä .Esim ilmasto ja päästösopimuksissa.
esim.Vehviläinen sopi/Berneri toteutta nyt.Kuten edeltäjät Kyllönen,Risikko.

Käyttäjän RoopeRuohonen kuva
Roope Ruohonen

On muuten totta, että Vihreiltä tulee nykyisen energiajärjestelmän kritiikkiin nähden poikkeuksellisen vähän konkreettisia parannusehdotuksia. Yleensä vastaukset ovat luokkaa "luovutaan jostain, tuetaan uusiutuvaa energiaa".

Käyttäjän JanneAlanne kuva
Janne Alanne

Nyt äkkiä sitä ydinvoimaa valmiiksi. Muuten täällä hyydytään ja kuollaan kylmään.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Voi tosiaan vilu tulla kylään mikäli ydinvoimaa ei olisi. Ja nyt pitää muistaa, ja varsinkin yv:n tapauksessa, että Ruotsi tuottaa miltei puolet sähköstään atomeita särkemällä. Eli jos jostain käsittämättömästä syystä Ruotsi sulkee ne miilunsa, niin lirissä ollaan, tai onhan vielä jäljellä tuo itäinen naapuri.

Olisihan se toisaalta hienoakin jos me olisimme joskus jopa sähkön viejiä eikä vain tuojia, siis merkittävässä määrin.

Käyttäjän RoopeRuohonen kuva
Roope Ruohonen

On kyllä erikoinen päätös ajaa puhdasta energiaa tuottavat ydinvoimalat alas kauan ennen elinkaaren loppua. Ennustan, että Ruotsilla ja Saksalla tulee olemaan vaikeuksia niiden korvaamisessa.

Fennovoiman ydinvoimalaitoksen ja Olkiluodon kolmannen reaktorin valmistuttua Suomi on ainakin teoriassa hetken omavarainen sähköenergian suhteen. Tosin Loviisan ydinreaktorit tulevat todennäköisesti elinkaarensa päähän ensi vuosikymmenen lopulla.

Toimituksen poiminnat